《四书章句》中对这一段的注解大致可以概括为：管仲器小且不知俭, 格局偏浅、规模卑狭, 将王霸之略混为一谈, 不习圣贤之道, 所以他不能够正己身修明德, 辅佐齐桓公一统诸国，成就王道。

宝玉将其中关节想了个透彻, 孔子从始至终都是讥讽管仲器小、不堪大用。

只是他也曾翻阅春秋典籍，知管仲乃是法家执牛耳之人，与儒学所倡导的学问背道而驰也无可厚非。

宝玉心道：难怪要将他贬的一文不值。

想当年管仲入齐国为相, 得齐桓公一声“仲父”相称，对内实施改革：叁国伍鄙, 维护国家稳定，以政绩功劳大小选定任事官员；对外则打出“尊王攘夷”旗号, 九合诸侯、一匡天下, 任齐国如何强盛, 终恪守人臣本分，不曾将周天子取而代之。

管仲是生活奢侈, 可对比其对齐国所作出的贡献, 堪为千古第一相。《论语八佾》的一番评论, 终究有失偏颇。

只是他心中虽是如此想，笔下却不可流露出半分贬儒的味道，反而是要顺着《四书章句》的意思来，宝玉不由得叹了一口气。

他提笔破题道：“圣人陋霸臣之器，而两辟伸之者之说焉。”

管仲助齐桓公成就霸业, 天下人皆传颂他的功德，唯独圣人言其“器小”，其他人从未提及。这是为何

“盖功之大者，才有馀于霸；器之小者，量不足于王也。”

器小不知俭，故管仲的才能可以成就霸业，却不可成就王业。齐桓公终究只是一方诸侯，而并非天子。

当然，他器小不知俭，都是因为他没有研习圣贤之道。

宝玉写完了破题、承题，又用一句话直接带出起讲，因考虑到言词质直之要，他放弃对偶分股的手法，而是直接用几节分叙，将全文题旨和盘托出。

从“三归之丽，家臣之冗”点明管仲生活奢侈，不知道“节俭”对于德行的重要性，无俭即是无德，所以圣人要指责他是器小之人。

接着写管仲器小、奢而犯礼的根源：皆因其无修身正心之学！

如承题中他提及的一般，管仲没有研习圣贤之道，所以会受到孔子的斥责。

最后大结发表根正苗红的儒家正统见解：只有修身正心的君子才器大，这才是王臣国士之器，岂可是区区“霸臣之器”能相提并论的，首尾呼应结篇。

写完了“笔下言皆非心中意”的第一道题目，宝玉将笔搁在架子上，直起身来揉了揉腕子，开始看第二道题。

“今夫天斯昭昭之多……”出自《中庸》，同第一题相较而言，此题题干较长、内容庞杂，若不能很好把握住主旨，考生很容易泛泛而谈，从而导致文章没有筋骨，抓不住重点。

题干冗长的题目多与原文上下处有所牵连，所以考生很容易犯“牵上连下”的错误，而这可是答题中大大的忌讳，一旦犯了，那就是被阅卷官落黜的下场，没有丝毫商量的余地。

《中庸》有言：一撮土之多，可载华岳振河海；一卷石之多，可生草木兴宝藏；一勺水之多，鼋鼍蛟龙鱼鳖等俱居于其中。

可以说山石草木、飞禽走兽，乃至水土这世间基本之物俱被包含到了题目之中，涉及范围之广，着实叫人难以下笔。

宝玉心道：看来要找个包容万物的东西将他们统统囊括其中，如此方可以总代分，文章神韵不散。

他盯着题目更加用心地看了一会儿，蓦然大悟：这世间万物不皆由天地生发而来吗！

他写道：《中庸》究天地生物之盛，所以明至诚无息之功也。

如此一举将题中的精妙之处直白明了地破解出来。

承题、起讲二处更是将文章由“观天地”引向“见圣人”这一更高层级的境界：论圣人，固全乎天道；观天地，则见乎圣人。

文章整体拔高了一个层次，有“格物致知”的意思在，恰巧符合了程朱理学的大义。

因开头宝玉以天地囊括万物，故下文要分别论述其与山水草木、走兽鱼龙之间的关系。这正文虽好操作却也容易显得平庸，若宝玉只意在一个小小的秀才功名，他大可老老实实按规矩来。

可是，如此简单施为倒浪费了林姑父押题、讲解文章，又托金陵旧友季先生为他周全万事的一番苦心，更毋论他出身荣国府，若只为一个小小的秀才功名，他何苦先赴扬州求教名师，后至金陵潜心备考

在京城，请一二个身负举人功名的西席教导，一样可以。

这世间旁人可轻易写出的文章，我不写。

我要写，就要写地与旁人不同，比众人出彩。

心中绕过千转百回，终绕不过“少年意气”四个字，试问“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”的得意畅快，谁人不想

学得一身文武艺，报与帝王家。</p>

宝玉下定决心，缓缓落笔道：天无穷，日月星辰悬象于上，万物覆帱于下。天之生物，一何其盛耶！