翻过来相当晦涩的公孙龙，高翰文终于看到了最后一个名家大能，魏国宰相惠子，号称合同异的名家异端。

在濠梁之辩中，惠子继承了名家的名实相符，在《庄子·历物十事》中则能看出其虽属名家，却又与前人明显不同。历物十事，分别从大小厚薄等看出事物的无限性，宇宙的无限性与微观粒子的无限性在程度上是相当的。又说“大同而与小同异。此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”“连环可解也。”“泛爱万物，天地一体也。”

惠子的世界是一个有限个体的无限连续。正是由于无限连续，微观往小宏观往大了看，往厚往薄了看都是无限的。但当我们明确事物名实之后，能够看到的中观个体又是有限的。所以正是天地一体，泛爱万物。这里与墨子因交相利而兼爱天下不同。惠子则是因为天地一体，万事万物组合在一起才构成了连续的世界，万事万物之间都会相互影响。任何事物都不是孤零零的。因此要泛爱万物，并不仅仅是交相利的问题。不交相利也应该兼爱天下。

整体而已，惠子的时空观是名家最好的注解。虽然惠子的记录相当稀缺，只能在庄子中窥得一二。名家自然是开放的世界观与积极的认识论的结合。无论是差异性还是同一性都分别有所强调，并且看待世界并不像法家那样悲观。法家其实很矛盾对世界很绝望绝盲目相信自己能行。名家的世界本有其秩序，只要做到名实相符世界自然竟然有续。所以处于一个乐观的右上位置。是比法家的世界观更开放，认识论更积极的学问。是先秦诸子至今最右上角的学问。

配合的章节问题是：“举反例是否有比名家更世界观开放认识论更积极的学问？”第二问则是“万事万物是连续的吗？是相互影响的吗？”第三问则是“你相信做到名实相符就能解决所有问题吗？如何一点一点做到呢？”第四问:“前文儒家有礼制神，那名家这里算不算名实相符神，名实相符与礼制有什么质的区别？”第五问:“语言文字制约了名家发展与思维深度，请问语言文字需要如何改变？”

名家结束，剩下的阴阳家、杂家、农家、小说家、纵横家、兵家、医家则好写多了。基本一家一页纸就搞定，再配一个小问题。当然杂家还是得多提几笔。

事实上，其中最突出的，也是《天龙八部》里出现的主角乔峰所在的杂家了。当然，先秦的杂家可不是话本那样的，而是不愿意对世界，对人的认识能力做出先验假定的学派。对于杂家而言，真实世界开放与否不知道，人的认识能力有没有边界，也不知道。既然如此，那就走经验主义路线吧，凡是在已有假定下证实的，只要假定不变就值得信任。当然，如果未来假定变了，或者假定没变突然证伪了，自然也可以抛弃。

因此，当初秦朝吕不韦可以综合运用儒墨道法等多家人员。谁有用用谁。学问只是手段而已，绝不是目的，更不能颠倒目的与手段，而被当前的某一学问所桎梏，削足适履。否则这王朝不就成了某一学问的嫁衣，皇帝也只是某一学问的背锅人罢了。只要王朝更替就说前朝违背了这一学问就行了，简直躺赢。如果这样，皇帝都像是学问之下的打工人了。说到底这是要建立一种对自己海纳百川的自信，而不是偏执于对某一种学问或道路的自信。有史以来，强调相信别人学问理论的太多了。但强调相信自己的却少得可怜。杂家之后也就只有心学了。

当然也正是因为杂家这种谁都要用，却谁都不依赖的样子，导致缺少核心凝聚力，吕不韦之后便一蹶不振。到汉宣帝时才又重申“汉家自有制度，本以霸王道杂之”，其中“霸王道”只是以儒道法代指诸子百家，而其中“杂之”则更表明了汉宣帝的态度。可惜吕不韦至汉宣帝也就两百年时间，明明实行杂家的汉宣帝缺连曾经这个流派的名称都不知道了。

吕不韦用杂家应对了秦始皇初年的六国联合围攻，而汉宣帝则更是凿空西域，使得胡人不得南下牧马，天山南北首归王化，低战损拓地千里，远超其祖父汉武帝。相对于这些功绩，杂家真的是可惜了。

总结下来，从四格象限图来看。儒家左下，墨家右中下，法家右中上，道家右中上，名家极右极上，阴阳家右下，农家、小说家、纵横家、兵家、医家均为右上。杂家无左右无上下，处于最醒目的原点位置。统计下来，右上最多，即认为世界宇宙是无限的，以及每个正常人都有相当的认识能力的占绝大多数。左下一个儒家，右下两个阴阳家与墨家，无一个学派处于左上。即使最后看似获胜的儒家，其实也不过是儒皮法骨而已。宋人赵普说半部论语哄天下。只要抑制住百姓的学习能力，儒家还可以有相当长的适用寿命。

所以在最后的诘问高翰文还追问了三个问题：第一“为什么没有学派是左上呢，即相信世界是封闭的，有限的，人是普遍具有足够认识能力。如果存在会怎样？能举例一下当前存在左上的学问吗？”第二问：“纯粹的儒家治国会是什么样子呢？会成功吗？”第三问“名家鼓励辩论，儒家却说巧言令色者鲜矣仁，二者为何截然不同？”第三问“为何杂家的思想总是昙花一现，并不长久？”